Naturskyddsföreningen m.fl. begär rättsprövning av kärnbränsleförvarsbeslutet

27 april 2022

Naturskyddsföreningen, Jordens Vänner, Fältbiologerna, Naturskyddsföreningen Uppsala län, Naturskyddsföreningen Östhammar och Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, har tillsammans skickat in en ansökan om rättsprövning av regeringens kärnbränsleförvarsbeslut till Högsta förvaltningsdomstolen. Ansökan rör regeringens beslut den 27 januari 2022 både enligt miljöbalken och kärntekniklagen. Föreningarna anser att besluten strider mot miljöbalkens rättsregler och bygger på felaktiga bedömningar. Föreningarna menar att de kvarstående osäkerheterna rörande den långsiktiga strålsäkerheten är allt för stora.

Klimat- och miljöminister Annika Strandhäll (S) godkände den 27 januari 2022 kärnavfallsbolaget SKB:s ansökan från 2011 om att få bygga ett kärnbränsleförvar vid Forsmarks kärnkraftverk och en inkapslingsanläggning, Clink, i anslutning till mellanlagret för använt kärnbränsle, Clab, vid Oskarshamns kärnkraftverk. Regeringen gav i och med detta tillåtlighet enligt miljöbalken och tillstånd enligt kärntekniklagen.

Den 27 april har föreningarna Naturskyddsföreningen, Jordens Vänner, Fältbiologerna, Naturskyddsföreningen Uppsala län, Naturskyddsföreningen Östhammar och Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, skickat in en gemensam ansökan om rättsprövning av besluten till Högsta förvaltningsdomstolen och anför att besluten i första hand upphävs, i andra hand upphävs och återförvisas till regeringen. Till ansökan bifogas 48 bilagor. Föreningarna sammanfattar i ansökan:

”Sammanfattningsvis anser föreningarna att regeringens två beslut bör prövas och upphävas av Högsta förvaltningsdomstolen, då besluten strider mot miljöbalkens rättsregler och bygger på felaktiga faktabedömningar. Dessutom har förfarandefel förekommit i och med att någon Natura 2000-prövning inte skett.

Regeringens tillåtlighetsbeslut är inte förenligt med miljöbalken eftersom de kvarstående osäkerheterna är alltför stora beträffande den ansökta anläggningens förmåga att hålla människor och miljön säker från farliga stråldoser under den mycket långt utsträckta tidsperiod det är frågan om. Sökanden har inte kunnat visa att den sökta verksamheten kan klara av kraven som följer av de allmänna hänsynsreglerna jämfört med riskkriteriet i 5 § SSM:s föreskrifter i SSMFS 2008:37. Ansökan med kompletteringar når inte upp till beviskraven sett tillsammans med kunskapskravet och försiktighetsprincipen i andra kap.miljöbalken. Ett viktigt skäl är den vetenskapliga kritiken från forskare från KTH:s institution för yt- och korrosionsforskning och osäkerheten kring kopparmaterialets hållbarhet under den långa tidsrymd det är frågan om, då det använda kärnbränslet ska förvaras i kapslar med väggar av endast 5 cm tjock koppar.

Föreningarna anför vidare brister i miljökonsekvensbeskrivningen, platsvalet och betydande påverkan på närliggande Natura 2000-områden. Sammantaget innebär bristerna i miljöbalkshänseende att tillstånd inte heller är förenligt med kärntekniklagen.”

Föreningarna har under regeringsprövningen, med stöd av yttranden från oberoende vetenskaplig expertis till regeringen, betonat att det i inte är tillfört ny information som uppfyller det krav som mark- och miljödomstolens i januari 2018 ställde i domstolens yttrande till regeringen om kompletteringsbehov. Den information som kärnavfallsbolaget tillförde regeringsprövningen våren 2019 var endast en upprepning av tidigare information och ställningstaganden. Detta betyder att regeringen i första hand tog ett politiskt beslut utan hänsyn till betydande vetenskapliga brister när kärnbränsleförvret godkändes. Kapselns säkerhet borde ha varit en prioriterad fråga av regeringen och det fanns ingen anledning att påskynda ett beslut.

Eftersom vetenskapen fortsätter att arbeta oberoende av politiska beslut är det troligt att det av regeringen godkända projektet kommer att stoppas i framtiden. Risken för att pengarna som behövs för att bygga ett verkligt säkert förvar förslösas på fel teknik är tydlig. När det visar sig att projektet inte kan fullföljas måste fokus snarast läggas på att både utreda alternativa kapselmaterial och att snabbt utreda förutsättningarna för att i stället använda förvarsmetoden djupa borrhål med deponering av det använda kärnbränslet på mellan 3-5 km djup. Metoden kan bli miljömässigt säkrare, ger mindre risker för intrång och kan dessutom var mindre kostsam än förvaring i gruvgångar som i kärnkraftindustrins metod.

Länkar:

Naturskyddsföreningen m.fl. begäran om rättsprövning till Högsta förvaltningsdomstolen, 220427 >>

Bilagor till yttrandet 1-48, se nedan.

Tidigare nyheter på MKG:s hemsida:

Sveriges Natur: Tidigare SSM-korrosionsexpert kritiserar kärnbränsleförvarsbeslut, 220211 >>

Regeringen kör över domstolens beviskrav om långsiktigt säkerhet: Ger OK till kärnbränsleförvar, 220127 >>

Forskare upplyser miljöministern om osäkerheter med kopparkapseln, 211229 >>

Regeringen kungör kärnbränsleförvarsansökan, 211213 >>

Den nya miljöministern presenterar en tidsplan för beslut om SFR 2 och kärnbränsleförvaret, 211208 >>

Nyhet på MKG:s hemsida om att Naturskyddsföreningen skriver öppet brev till miljöministern om kärnbränsleförvaret, 211203 >>

Kärnavfallsrådet kommenterar SKB:s yttrande med synpunkter på villkor för att få bygga ett kärnbränsleförvar, 211201 >>

MKG med medlemsföreningar i ett nytt yttrande till regeringen: Utnyttja LOT-försöket innan ett tillåtlighetsbeslut, 211104 >>

Nyhet om Naturskyddsföreningen, Jordens Vänner och MKG:s yttrande i sak den 11 juni, 210611 >>

--------

Naturskyddsföreningen m.fl. begäran om rättsprövning till Högsta förvaltningsdomstolen, 220427 >>

Bilagor till begäran om rättsprövning:

Bilagor till Bilaga 22. Yttrande i sak till regeringen Naturskyddsföreningen Jordens Vänner MKG, Mark- och miljödomstolen vid Nacka tingsrätt M 1333-11, aktbil 165, 2021-06-11:

Om kärnbränsleförvaret och SFR 2

Nyheter

Kalendarium