Naturskyddsföreningen och Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, har skickat in sina synpunkter till kärnavfallsindustrins kärnavfallsbolag SKB, i samrådet om utökad kapacitet för mellanlagret för använt kärnbränsle, Clab, i Oskarshamn. Föreningarna ställer bl.a. krav på redovisningar om den alternativa metoden torrförvaring, samt redovisningar på vad som ska göras i fall ansökan om ett slutförvar för använt kärnbränsle får avslag.
Den 2 december anordnade kraftindustrins kärnavfallsbolag SKB ett samrådsmöte i Oskarshamn om utökad kapacitet för mellanlagret för använt kärnbränsle, Clab. Naturskyddsföreningen och Miljöorganisationernas kärnavfallsgranskning, MKG, skickade i en gemensam samrådsinlaga in sina synpunkter i samrådet den 17 december.
Föreningarna ställer bl.a. krav på att bolaget ska redovisa en plan på vad som ska göras om ansökan om ett slutförvar för använt kärnbränsle inte får tillstånd och de svenska kärnkraftverken är i drift enligt nuvarande planer. De svenska kärnkraftsägarna planerar att driva de återstående kärnkraftreaktorerna i 50 år för de äldsta och 60 år för de lite nyare. Detta skulle ge en avfallsmängd av ca 12 000 ton använt kärnbränsle, vilket även det sökta slutförvaret för använt kärnbränsle är planerat för. Planen är att utöka lagringskapaciteten för Clab från 8 000 ton använt kärnbränsle till 11 000 ton. Föreningarna anser att det i den kommande ansökan ska redovisas en plan för hur även de resterande 1 000 ton använt kärnbränsle ska mellanlagras.
Föreningarna ställer också som krav att bolaget ska redovisa om avfallet kan förvaras i ett torrförvar, tillskillnad från idag, där avfallet kyls av vatten. Runt om i världen byggs mellanlager med torrbehållare för använt kärnbränsle i avvaktan på att slutförvar ska kunna byggas, något som kan ta lång tid. Då används nästen uteslutande torrbehållare. Exempelvis har Nederländerna byggt ett mellanlager med torrbehållare som ska kunna användas i hundra år. En fördel med att använda torrbehållare är att det inte behövs aktiv kylning, vilket är säkrare än våt mellanlagring. Föreningarna anser att det i ansökan måste redovisas vilken möjlighet det finns att helt överge våt mellanlagring för att i stället använda torr mellanlagring.
Föreningarnas samrådsinlaga finns att ladda ner nedan.
Länkar:
Naturskyddsföreningens och MKG:s yttrande i samrådet om utökad kapacitet i Clab, 141217 >>
Om kärnbränsleförvaret och SFR 2
